注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

陈永东的博客

关注“IT”、“电子商务”与“创意”3个领域

 
 
 

日志

 
 
关于我

国内信息管理、电子商务与媒体创意领域的学者、副教授、商业经营师。中南大学理学学士、上海交通大学软件工程硕士。

网易考拉推荐

百姓拍手:京消协请发改委查图书限折令  

2010-02-02 10:16:55|  分类: 电子商务 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

百姓拍手:京消协请发改委调查图书限折令

文/陈永东

 

  应该表扬一下北京消协,其能为百姓着想,考虑广大消费者的利益,不仅致函“图书限折令”制订方要求进行规则修改,而且致函国家发改委建议对此情况予以调查。对于不对的东西,该纠正的就该纠正。

  一、京消协要求修改并请发改委调查

  我曾经在博客中写过“图书公平交易规则或成一纸空文”,指出《图书公平交易规则》的出台似乎引起了许多质疑,这应该引起图书发行出版行业的重视,许多问题都应该仔细研究,给出合理解释,消除公众质疑,不然这个规则就会变成一纸空文。

  最近,这一规则再次被北京消协严厉抨击,他们致函《图书公平交易规则》的制定方——中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会,明确指出《规则》侵害消费者合法权益,“劝喻”修改;同时,市消协也致函国家发改委,建议对此情况予以调查。

  在看到北京消协的英明举动后,周围的同事、朋友们都是一片的拍手称好。

  该规则实际是几边不讨好,其中称,出版一年内的新书进入零售市场时,须按图书标定实价销售,网上书店或会员制销售时,最多享受不低于8.5折的优惠幅度。我听下来,实体书店、网上书店及图书消费者都不满意:实体书店说你凭什么让他们打85折,我不打折?网上书店说你凭什么规定网上图书流通环节?消费者说人家愿意便宜卖你管得着吗?

  你说这个规则是不是“猪八戒照镜子--里外不是人”?其实之前法律界、出版业内部及其他社会各界许多人士已经对此规则提出了质疑。因此,此次北京消协的举动顺应了民意。

  二、制订方声称有利消费者逻辑错误

  北京消协方面表示,《规则》通过行规形式设定了统一的市场销售商品最低折扣标准,变相统一了经营者商品的最低价格;利用制定行规或行业标准,达成行业内部的价格统一规定。这两种行为均违反了《反垄断法》的相关规定。同时,《规则》中经营者利用行规协同联合定价行为,其直接后果是损害了消费者公平交易权和选择权。

  北京市消费者协会相关负责人表示,希望推动《规则》修改,加强行业自律,保护市场公平竞争,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展。

  对此,中国出版工作者协会副秘书长黄国荣表示,图书不是其他商品,不能留下打折空白,是不允许高定价、低折扣的,出台《规则》也是为消费者利益着想。但是,陈永东认为,这存在一个逻辑上的错误

  首先,高定价低折扣是如何引起的?这种现象主要还是由于没有管理好“高定价”所引起的,而且故意“高定价”再以较低的价格批发出去,才造成了“低折扣”。没管理好“高定价”的原因恰恰在制定限折令规定的相关各方。

  其次,如何治理好高定价低折扣?要想治理“高定价、低折扣”现象,关键是图书出版审核机构把好关,严格管理好书号的审批,严格禁止图书价格虚高的情况发生。特别是,不要把某些审核权力当成摇钱树,否则那可是永远也难根治“高定价、低折扣”现象的。

  第三,有真的为消费者利益考虑吗?说相关规则是为消费者利益考虑,可是消费者几乎都没有感觉到,因为本来可以更便宜买到的反而要花更的钱,消费者再傻也不会连这都看不出来--你让我多出钱,还说为我的利益着想?

  三、质疑声中图书限折令将何去何从?

  其实,北京消协已经对《规则》涉嫌违法违规情况进行了详细的说明,也请各路法律、经济、工商行业的人士把把脉。其中涉及两大方面。

  一方面,北京市消费者协会认为,《图书公平交易规则》通过行规形式设定了统一的市场销售商品最低折扣标准,变相统一了经营者商品的最低价格。其不仅涉嫌违反了反垄断法第十四条禁止经营者与交易相对人达成以“限定向第三人转售商品的最低价格”的垄断协议的规定,也涉嫌违反了反垄断法第十三条禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格垄断协议的规定。

  另一方面,《图书公平交易规则》利用制定行规或行业标准,达成行业内部的价格统一规定,涉嫌违反了反垄断法第十六条行业协会不得组织本行业的经营者从事法律禁止的相关垄断行为的规定。此外,《图书公平交易规则》中经营者利用行规协同联合定价行为,其直接后果是损害了消费者公平交易权和选择权。

  那么在一片质疑声中的图书限折令将何去何从?可能有四种情况发生:

  情况一:听取意见,认真修改。这种可能性是有的,主要看规则制定方的态度。

  情况二:上级叫停,坚决废止。这主要可能由发改委叫停,可能性也有,错的东西叫停也很正常。

  情况三:保持原样,继续实施。这种可能性稍微小点,因为制订方态度已有所变化。且即使实施因无强制性,估计效果也不明显。

  情况四:有头无尾,自然消亡。这种可能性也有,有时时间会让许多东西被淡忘。

  总之,北京消协做了件好事、对事,明确指出了《图书公平交易规则》中图书限折令的错误,并且好言相劝,同时向发改委汇报情况要求调查,百姓们几乎一致拍手叫好。而此限折令何去何从,我们将拭目以待。(作者:陈永东,电子邮件:cyd888@sina.com

  评论这张
 
阅读(4757)| 评论(11)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017